Мировой судья оправдал человека, которого обвиняли в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета). Это когда кто-то распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого человека или подрывающие его репутацию. Потерпевший, который выступал в этом деле частным обвинителем, не согласился с таким решением.
Что обжаловалось по ст. 128.1 УК
Частный обвинитель (потерпевший) подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи. Доводы жалобы в акте не приведены, но суд отметил, что потерпевший, в частности, считал неверным указание мировым судьёй апелляционного суда, куда следует обжаловать приговор.
Что решил суд
Сафоновский районный суд Смоленской области изменил оправдательный приговор мирового судьи. Суд апелляционной инстанции установил, что при вынесении приговора мировой судья сослался на письменное объяснение оправданного, данное им сотрудникам полиции. Однако это объяснение не было исследовано в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на письменные объяснения. Суд подчеркнул, что такое исключение, при наличии других доказательств, не повлияло на выводы о невиновности оправданного и на законность принятого судебного акта. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего — без удовлетворения.