Мировой судья оправдал человека, которого обвиняли в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета). Это когда кто-то распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого человека или подрывающие его репутацию. Потерпевший, который выступал в этом деле частным обвинителем, не согласился с таким решением.
Что обжаловалось
Частный обвинитель (потерпевший) подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи. Доводы жалобы в акте не приведены, но суд отметил, что потерпевший, в частности, считал неверным указание мировым судьёй апелляционного суда, куда следует обжаловать приговор.
Что решил суд
Сафоновский районный суд Смоленской области изменил оправдательный приговор мирового судьи. Суд апелляционной инстанции установил, что при вынесении приговора мировой судья сослался на письменное объяснение оправданного, данное им сотрудникам полиции. Однако это объяснение не было исследовано в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на письменные объяснения. Суд подчеркнул, что такое исключение, при наличии других доказательств, не повлияло на выводы о невиновности оправданного и на законность принятого судебного акта. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего — без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Суды обязаны основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы (изучены) в судебном заседании.
- Если суд ссылается на доказательства, которые не были исследованы, это является нарушением уголовно-процессуального закона.
- Вы можете обжаловать приговор, если в нём есть ссылки на доказательства, которые не предъявлялись и не изучались в судебном заседании.
- Исключение такого доказательства апелляционным судом не всегда означает отмену или изменение приговора в пользу осуждённого, если есть другие достаточные доказательства.
- Даже если приговор в целом оставлен без изменения, устранение процессуальных нарушений, таких как исключение незаконно учтённых доказательств, может иметь значение для дальнейшего обжалования.
Решение: Сафоновский районный суд Смоленской области, дело 10-2/2020, —.