Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска 29 июня 2023 года осудил мужчину по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию). Октябрьский районный суд г. Архангельска в апелляции и Третий кассационный суд общей юрисдикции приговор оставили в силе. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Верховный Суд указал, что обстоятельства произошедшего не были приняты во внимание мировым судьёй при юридической оценке содеянного, а также апелляционной и кассационной инстанциями. Речь шла о конфликте между работниками на рабочем месте: суд обратил внимание, кто инициировал общение в тот день, что привело к развитию конфликта, и на показания директора учреждения — она при конфликте не присутствовала, а узнав о нём, сделала всё, чтобы примирить работников.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Верховный Суд пришёл к выводу, что при обстоятельствах, установленных самим мировым судьёй, нельзя сделать вывод о наличии состава клеветы. Поэтому приговор, апелляционное и кассационное постановления отменены, дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за осуждённым признано право на реабилитацию по ч. 1 ст. 134 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Если высказывание прозвучало в ходе рабочего конфликта, суд должен оценить обстоятельства этого конфликта целиком, а не только сами слова.
- Ошибку в юридической оценке можно исправить даже после апелляции и кассации — в этом деле это сделал Верховный Суд РФ.
- Довод касается оценки установленных фактов: он не означает, что любой конфликт на работе исключает ответственность за клевету.
- При прекращении дела за отсутствием состава преступления суд признаёт право на реабилитацию.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 1-УД24-6-КЗ, 17.12.2024.
