Мировой судья признал человека виновным в клевете по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. По версии обвинения, он рассказывал соседям, что другой сосед повредил автомобиль, показывал фотографии повреждений, а в ответе на обращение соседа, поступившее из прокуратуры по вопросу видеонаблюдения, сообщил, что тот является главным подозреваемым по уголовному делу о повреждении имущества. Кировский районный суд г. Астрахани рассмотрел дело в апелляции 27 ноября 2020 года.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Апелляция пришла к выводу, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, ни каждое в отдельности, ни в совокупности не свидетельствуют о виновности. Суд напомнил, что для клеветы распространяемые порочащие сведения должны быть для виновного заведомо ложными, то есть надуманными и не соответствующими действительности, и что оценочные суждения, мнения и убеждения отличаются от утверждений о фактах.
Почему суд с ним согласился
Суд проанализировал доказательства, на которые опирался мировой судья: показания потерпевшего и свидетелей, постановление о возбуждении уголовного дела о повреждении автомобиля в отношении неустановленного лица, протокол очной ставки, на которой обоим участникам разъяснили статус свидетелей, сведения об отсутствии уголовного преследования соседа и ответы на его обращение. Оценив их, апелляция не признала вину доказанной. Обвинительный приговор отменён, вынесен оправдательный.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- По делу о клевете обвинение должно доказать, что сведения были для распространителя заведомо ложными, а не просто неподтверждёнными.
- Оценочные суждения и мнения, по позиции суда, отличаются от утверждений о фактах.
- В этом деле апелляция сама переоценила доказательства и вынесла оправдательный приговор, не возвращая дело мировому судье.
- Довод не сработает, если доказано, что человек знал о ложности своих утверждений.
Решение: Кировский районный суд г. Астрахани, дело 10-56/2020, 27.11.2020.
