Осуждённые были признаны виновными по части 1 статьи 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища) и части 2 статьи 330 УК РФ (самоуправство с применением насилия или угрозой его применения). Суд первой инстанции назначил им наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционная инстанция оставила это решение без изменений. Однако осуждённый и его защитники подали кассационные жалобы, не согласившись с приговором.
Какой довод сработал по ст. 126 УК
Ключевым доводом, который сработал в кассационной инстанции, стало требование о правильном зачёте срока содержания под стражей и времени отбывания наказания. Суд кассационной инстанции сослался на пункт 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П. Это Постановление устанавливает, что если человек отбывал наказание в колонии более строгого вида, чем ему полагалось по закону, то это время должно быть зачтено в его срок лишения свободы по более выгодным правилам — так же, как зачитывается время содержания под стражей (то есть с использованием специальных коэффициентов). Также кассационный суд принял во внимание, что ранее одному из осуждённых уже заменяли лишение свободы на более мягкое наказание.
Почему кассация с ним согласилась
Суд кассационной инстанции согласился с этим доводом, потому что, судя по всему, предыдущие суды либо неверно определили вид исправительного учреждения, либо не применили положения о зачёте срока содержания под стражей с учётом коэффициентов, которые действуют по закону. Кроме того, суд учёл новое постановление Конституционного Суда РФ, которое уточняет правила зачёта времени, проведённого в слишком строгих условиях. Сначала суд изменил вид колонии с общего режима на колонию-поселение (которая является менее строгим учреждением). Затем, применив коэффициент зачёта (один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении) как для времени содержания под стражей, так и для уже отбытого срока в более строгом учреждении, суд установил, что осуждённые уже полностью отбыли назначенное им наказание. В результате суд принял решение об их освобождении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 126 УК
- Этот довод применим, если осуждённый находился под стражей до вступления приговора в силу. Время содержания под стражей засчитывается по льготным правилам (например, один день за полтора или два дня в колонии определённого вида).
- Довод также применим, если осуждённый отбывал наказание в исправительном учреждении более строгого вида, чем ему было назначено или должно было быть назначено по закону.
- Такая ситуация может возникнуть, если приговор был пересмотрен, и судом был назначен менее строгий вид колонии или изменилось законодательство.
- Этот довод не сработает, если осуждённый с самого начала отбывал наказание в учреждении, соответствующем закону, и не было пересмотра приговора в части вида учреждения.
- Важно помнить, что применение коэффициентов зачёта зависит от вида исправительного учреждения, в котором человек отбывает наказание, и от вида преступления.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2144/2023, —.