Двоих ранее не судимых людей осудили по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ и по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Итоговое наказание — 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Апелляция приговор оставила. Один из осуждённых и адвокаты подали кассационные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 126 УК
Кассация изменила приговор и апелляционное постановление: вид исправительного учреждения изменён с колонии общего режима на колонию-поселение. Остальные доводы жалоб суд не удовлетворил.
Почему кассация с ним согласилась
После смены вида колонии суд пересчитал зачёт. Время под стражей до вступления приговора в силу зачтено по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за два дня в колонии-поселении. Время, отбытое в колонии общего режима, тоже зачтено по таким коэффициентам — по п. 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ № 8-П: срок, отбытый в ошибочно назначенном учреждении более строгого вида, зачитывается с коэффициентами, установленными для содержания под стражей. Суд также учёл, что одному из осуждённых районный суд уже заменил неотбытую часть лишения свободы ограничением свободы. В итоге оба освобождены от дальнейшего отбывания наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 126 УК
- Если вид колонии назначен строже, чем нужно, его изменение влечёт пересчёт зачёта времени под стражей по более выгодному коэффициенту.
- Время, уже отбытое в колонии более строгого вида, тоже пересчитывается по коэффициентам для содержания под стражей, как предписал Конституционный Суд.
- Такой пересчёт может привести к освобождению, если с учётом коэффициентов срок оказывается отбыт.
- Пересчёт не влияет на квалификацию и сам срок наказания: осуждение по обеим статьям осталось.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2144/2023, —.
