Левобережный районный суд г. Воронежа 28 февраля 2025 года осудил нескольких человек за похищение человека по пп. «а, в, г, ж» ч. 2 ст. 126 УК, а также по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК. Приговор и постановления суда от 25 марта 2025 года обжаловали в том числе осуждённые; в деле участвовал и представитель потерпевших.
Какой довод сработал по ст. 126 УК
Апелляционная коллегия исключила из приговора осуждение по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК в связи с отсутствием корыстного мотива. Подробные мотивы этого вывода в опубликованной части определения не приведены.
Почему апелляция с ним согласилась
После исключения признака корысти суд смягчил основное наказание за преступление по пп. «а, в, г, ж» ч. 2 ст. 126 УК четырём осуждённым: до 6 лет 10 месяцев, 5 лет 10 месяцев, 5 лет 4 месяцев и 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В резолютивной части также заново определён зачёт: время под стражей — по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК день за день колонии строгого режима, время под домашним арестом — по ч. 3.4 ст. 72 УК два дня ареста за один день лишения свободы. Другие доводы осуждённых коллегия отклонила: жалобы на недостаточное ознакомление с материалами дела она не признала нарушением права на защиту, указав, что времени было предоставлено достаточно, а со стороны осуждённых и защитников имело место злоупотребление процессуальными правами. Постановления от 25 марта 2025 года оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 126 УК
- Каждый квалифицирующий признак похищения должен быть подтверждён; если корыстный мотив не установлен, осуждение по этому пункту исключается.
- Исключение одного признака ведёт к снижению наказания, даже если другие признаки той же части статьи остаются.
- Довод не освобождает от ответственности: осуждение по остальным пунктам ч. 2 ст. 126 УК сохранено.
- Затягивание ознакомления с делом суд может расценить как злоупотребление правом, а не как нарушение права на защиту.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело 22-292/2026, 21.04.2026.
