Районный суд осудил мужчину по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК, ч. 1 ст. 126 УК, ч. 2 ст. 139 УК и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (кража) к лишению свободы. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какое основание сработало
Судебная коллегия напомнила, что кража по ст. 158 УК предполагает прямой умысел на хищение с корыстной целью, и указала: исследованными доказательствами не доказан факт хищения телефона из корыстных побуждений. Значит, в действиях осуждённого нет состава преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК.
Почему суд так решил
Приговор в части кражи отменён, дело в этой части прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием состава преступления, и за осуждённым признано право на реабилитацию по п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК. По оставшимся статьям наказание назначено заново по ч. 3 ст. 69 УК — 5 лет 1 месяц лишения свободы. Остальные доводы защиты коллегия не приняла: она согласилась с первой инстанцией, что оснований для ст. 64, ст. 73 УК и ч. 6 ст. 15 УК по эпизодам похищения нет. В этой части жалоба оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 126 УК
- Для кражи обязательна корыстная цель. Если она не доказана, изъятие вещи кражей не является.
- Прекращение дела за отсутствием состава даёт право на реабилитацию по этому эпизоду.
- Отпадение одного эпизода ведёт к пересчёту наказания по совокупности, но не отменяет осуждения по другим статьям.
- Довод не сработает, если корыстная цель подтверждена доказательствами.
Решение: Калужский областной суд (Калужская область), дело 22-266/2025, 13.03.2025.
