Областной суд 30 сентября 2025 года осудил нескольких человек, в том числе по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение человека группой лиц) по ряду эпизодов. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционным представлением), а также осуждённые и защитники (апелляционными жалобами).
Какой довод сработал по ст. 126 УК
В отношении одного осуждённого апелляция пришла к выводу об отсутствии в его деянии состава преступления: приговор отменён, дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, он освобождён из-под стражи, за ним признано право на реабилитацию (возмещение вреда от уголовного преследования). В отношении остальных из приговора исключены выводы о создании и руководстве организованной группой и указания о похищении ряда потерпевших.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что изменения, уменьшающие объём обвинения, признанного судом первой инстанции доказанным, влекут смягчение наказания. Поэтому наказание по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ снижено трём осуждённым — до 7 лет 6 месяцев, 6 лет 6 месяцев и 6 лет лишения свободы. Довод представления прокурора о нарушении требований к резолютивной части приговора по гражданскому иску коллегия отклонила. Остальные доводы жалоб и представления признаны несостоятельными, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 126 УК
- По групповому делу апелляция оценивает роль и действия каждого осуждённого отдельно: для одного приговор может быть отменён полностью, для других — изменён.
- Прекращение дела за отсутствием состава преступления даёт право на реабилитацию.
- Исключение эпизодов или признака организованной группы уменьшает объём обвинения и в этом деле повлекло снижение наказания.
- Исключение части эпизодов не отменяет осуждение по оставшимся: остальная часть приговора сохраняет силу.
Решение: Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-136/2026, 07.04.2026.
