Советский районный суд г. Уфы 21 января 2026 года осудил двоих мужчин, в том числе по п. «а», «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Приговор обжаловали сами осуждённые, их адвокат и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 126 УК
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан переквалифицировала действия обоих осуждённых с п. «а», «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ на п. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ и назначила каждому 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Формально жалобы и представление оставлены без удовлетворения — приговор изменён по инициативе апелляционного суда.
Почему апелляция с ним согласилась
Выбирая вид учреждения, суд учёл данные о личности, неудовлетворительное состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Оснований назначить вместо колонии-поселения колонию общего режима коллегия не нашла и сослалась на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9. Поскольку осуждённые содержались под стражей, их направили в колонию-поселение под конвоем, а время под стражей с 1 февраля 2025 года до вступления приговора в силу зачли по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ — один день под стражей за два дня в колонии-поселении. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 126 УК
- Апелляция может сама изменить квалификацию, даже если оставляет жалобы без удовлетворения.
- Если итоговое наказание отбывается в колонии-поселении, время под стражей до вступления приговора в силу засчитывается день за два.
- Решая вопрос о колонии-поселении вместо общего режима, суд смотрит на личность, здоровье, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.
- Границы: переквалификация касалась одного эпизода — в остальной части приговор сохранён.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), апелляционное определение от 22.04.2026.
