Мужчину осудили по ч. 8 ст. 204 УК и назначили основное наказание в виде штрафа. Ранее он уже был осуждён к штрафу по ч. 3 ст. 30, п. «б», «г» ч. 7 ст. 204 УК, поэтому окончательное наказание суд назначил по ч. 5 ст. 69 УК. Приговор обжаловал государственный обвинитель. Представление оставлено без удовлетворения, но приговор изменён.
Какой довод сработал по ст. 204 УК
Коллегия указала, что, как верно отмечено в представлении, суд первой инстанции при назначении окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК не принял во внимание ч. 2 ст. 46 УК, устанавливающую размер штрафа от пяти тысяч до пяти миллионов рублей.
Почему апелляция с ним согласилась
В связи с этим окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК смягчено — штраф снижен до 5 000 000 рублей. Остальные доводы прокурора коллегия отклонила: штраф за само преступление признан справедливым, его размер определён с учётом тяжести преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, рода занятий, здоровья, образования, возраста и возможности получать доход. Решения о конфискации суммы взамен полученного подкупа, о вещественных доказательствах и арестованном имуществе признаны законными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 204 УК
- В этом деле окончательный штраф по совокупности приговоров превысил размер, установленный ч. 2 ст. 46 УК, и был снижен до пяти миллионов рублей.
- Ошибку в пользу осуждённого исправили по представлению прокурора, хотя в целом представление оставлено без удовлетворения.
- Границы: штраф за само преступление и конфискация не изменились.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело 22-679/2026, 22.04.2026.