Кража: срок исправительных работ превысил санкцию статьи — апелляция снизила его до 1 года

Мировой судья осудил человека за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Установив исключительные обстоятельства, суд применил ст. 64 УК РФ и вместо лишения свободы, обязательного при рецидиве по ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил исправительные работы. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Апелляция установила, что срок исправительных работ превышает срок, установленный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. По ч. 1 ст. 60 УК РФ справедливое наказание назначается в пределах, предусмотренных статьёй Особенной части, с учётом Общей части УК РФ.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции согласился, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ мировой судья установил и более мягкий вид наказания выбрал обоснованно. Но выбранный вид наказания всё равно должен укладываться в пределы санкции статьи. Поскольку срок их превысил, суд снизил наказание до 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства. Представление прокурора удовлетворено.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Если суд назначил более мягкий вид наказания по ст. 64 УК РФ, его срок всё равно должен быть в пределах санкции статьи.
• Выход за пределы санкции — неправильное применение уголовного закона, которое исправляется в апелляции, в том числе по представлению прокурора.
• Довод касается только размера: сам вид наказания и вывод о виновности в этом деле не менялись.
• Довод не сработает, если срок назначен в пределах санкции, — тогда спорить можно только о справедливости наказания.

Решение: Алексеевский районный суд Белгородской области (Белгородская область), дело 10-4/2022, 28.03.2022.