Мужчину осудили по ч. 1 ст. 139 УК и ч. 1 ст. 119 УК (угроза убийством) и назначили окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК с учётом приговора от 23 июля 2025 года. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, и суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Мировой судья не зачёл в срок наказание, отбытое по первому приговору, — время с момента взятия под стражу в зале суда 23 июля 2025 года до вступления того приговора в силу. Кроме того, в приговоре наказание было назначено как будто за два преступления по ч. 1 ст. 139 УК и неверно указан пункт ч. 1 ст. 72 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ч. 5 ст. 69 УК прямо требует засчитывать в окончательное наказание отбытое по первому приговору. Ошибки в статьях и пункте суд расценил как явные технические и уточнил: по ч. 1 ст. 139 УК — 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка, по ч. 1 ст. 119 УК — 1 год лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК — 1 год 1 месяц, окончательно по ч. 5 ст. 69 УК — 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Зачтён период с 23 июля по 7 августа 2025 года включительно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Если наказание сложено с прежним приговором, отбытое по нему время должно быть зачтено, и пропуск такого зачёта исправляется в апелляции.
- Об исправлении зачёта может просить и прокурор — здесь представление обвинителя пошло на пользу осуждённому.
- Исправление технических ошибок в квалификации и пунктах закона само по себе срок не снижает: окончательное наказание и вид колонии здесь остались прежними.
Решение: Соликамский городской суд Пермского края (Пермский край), дело 10-38/2025, 29.10.2025.
