Угроза убийством: наказание смягчено за возмещение вреда после приговора

Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) и назначил обязательные работы. Осуждённый подал апелляционную жалобу: он утверждал, что угрозы убийством не было, а его действия следовало считать административным правонарушением.

Какой довод сработал по ст. 119 УК

Довод о невиновности суд отклонил. Решающим стало другое: уже после приговора осуждённый полностью возместил потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, а чеки об оплате были исследованы в заседании апелляционного суда. Кроме того, суд обнаружил, что в приговоре ошибочно указан учёт отягчающих обстоятельств, хотя таких обстоятельств мировой судья не установил.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции признал добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда смягчающим обстоятельством, хотя оно произошло после вынесения приговора. Упоминание об отягчающих обстоятельствах суд исключил как ошибку: их по делу не было. С учётом этих изменений наказание снижено до 240 часов обязательных работ. Выводы о виновности и квалификации остались прежними.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК

• Возмещение вреда, сделанное после приговора, но до апелляции, может быть учтено вышестоящим судом как новое смягчающее обстоятельство.
• Важно подтвердить возмещение документами: в этом деле суд исследовал чеки по операциям.
• Если в приговоре упомянуты отягчающие обстоятельства, которые суд на самом деле не устанавливал, это основание для исправления приговора и снижения наказания.
• Возмещение вреда не влияет на вопрос о виновности: довод о том, что преступления не было, в этом деле суд отклонил.

Решение: Вологодский районный суд Вологодской области (Вологодская область), дело 10-4/2025, 23.09.2025.