Осуждённого судили по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, то есть за угрозу убийством. Мировой судья признал его виновным и вынес приговор. Однако прокурор подал апелляционное представление, то есть обжаловал приговор в вышестоящий суд.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Главный довод, который сработал, касался права подсудимого на защиту. Вышестоящий суд обратил внимание, что осуждённый ранее заявлял ходатайство о назначении адвоката из-за отсутствия денег, а также просил адвоката для рассмотрения дела в вышестоящих инстанциях. Однако в суде первой инстанции, как указано в акте, он согласился на рассмотрение дела без адвоката. Суд апелляционной инстанции посчитал, что этому факту не было придано должного значения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом, потому что посчитал, что «право на выбор адвоката относится к числу фундаментальных положений, включенных в систему норм, составляющих институт обеспечения права на защиту». Это право не может быть ограничено, независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится дело. Суд решил, что в данном случае право на защиту осуждённого было нарушено, и это является существенным и неустранимым нарушением уголовно-процессуального закона. Такое нарушение, согласно пункту 4 части 2 статьи 389.17 УПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного решения. Также суд указал, что при новом рассмотрении дела нужно проверить доводы сторон о возможном примирении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Этот довод применим, если у вас не было адвоката на судебном заседании, а вы ранее заявляли ходатайства о его предоставлении или ваше право на защиту было нарушено иным способом.
- Довод работает, когда суд первой инстанции не придал значения вашим предыдущим просьбам об адвокате и формально спросил, хотите ли вы, чтобы дело рассматривали без него.
- Он не сработает, если вы осознанно, добровольно и юридически грамотно отказались от адвоката, и это было зафиксировано в протоколе судебного заседания.
- Важно, чтобы отказ от защитника не был вынужденным, например, из-за нехватки денег.
- Этот довод не даёт вам автоматически получить оправдательный приговор, а лишь приводит к отмене предыдущего решения и направлению дела на новое рассмотрение.
Решение: Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, —.