Апелляция заменила лишение свободы обязательными работами по ч. 1 ст. 119 УК

Мировой судья осудил ранее не судимого человека по ч. 1 ст. 119 УК (угроза убийством) к лишению свободы. Заместитель прокурора подал апелляционное представление.

Какой довод сработал по ст. 119 УК

Апелляция удовлетворила представление: осуждённый впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств нет, а санкция ч. 1 ст. 119 УК кроме лишения свободы предусматривает более мягкие виды наказания. Поэтому лишение свободы назначено с неправильным применением уголовного закона.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из того, что преступление по ч. 1 ст. 119 УК по ч. 2 ст. 15 УК относится к небольшой тяжести, а лишение свободы в такой ситуации допустимо, только если оно единственный вид наказания в санкции. Это нарушение Общей части УК (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК) повлияло на законность приговора. Апелляция назначила 240 часов обязательных работ и исключила из приговора указания на судимости по двум прежним приговорам.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК

• В этом деле решающим стало сочетание: преступление небольшой тяжести, совершено впервые, отягчающих нет.
• Значение имело и то, что санкция статьи предусматривает более мягкие виды наказания, чем лишение свободы.
• Указания на судимости, которых у осуждённого нет, апелляция исключила из приговора.
• Границы: довод не работает, если есть отягчающие обстоятельства, лицо ранее судимо или санкция предусматривает только лишение свободы.

Решение: Всеволожский городской суд Ленинградской области (Ленинградская область), дело 10-9/2026, 15.04.2026.