Угроза убийством: апелляция исключила из приговора отягчающее обстоятельство — состояние опьянения

Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) к 200 часам обязательных работ и на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим обстоятельством то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Приговор обжаловал прокурор апелляционным представлением.

Какой довод сработал по ст. 119 УК

Суд апелляционной инстанции согласился с представлением и исключил из приговора признание состояния опьянения отягчающим обстоятельством. Мотивировка суда связана с тем, повлияло ли опьянение на поведение осуждённого.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд счёл, что признание опьянения отягчающим по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в этом приговоре не обосновано, и исключил его из описательно-мотивировочной части. При этом назначенное наказание суд признал справедливым и соразмерным содеянному: исключение отягчающего обстоятельства, по его оценке, не влечёт применения ст. 64 УК РФ или назначения другого вида наказания. С осуждённого взысканы 2076 рублей процессуальных издержек на защитника, поскольку он от защитника не отказывался и трудоспособен.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК

• Сам факт опьянения в момент преступления ещё не делает его отягчающим обстоятельством — суд должен обосновать, как оно повлияло на поведение.
• Исключение отягчающего обстоятельства не означает автоматического снижения наказания: в этом деле 200 часов обязательных работ остались прежними.
• Если наказание уже минимально строгое по виду, суд может счесть, что после исключения отягчающего менять его не нужно.
• Если человек не отказывался от защитника и трудоспособен, расходы на адвоката по назначению могут взыскать с него.

Решение: Михайловский районный суд Алтайского края (Алтайский край), дело 10-4/2025, 01.09.2025.