Мировой судья осудил мужчину к лишению свободы в колонии строгого режима, указав во вводной части приговора две прежние судимости, и зачёл время под стражей день за день. Приговор обжаловали осуждённый и защитник, а также заместитель прокурора подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 117 УК
Сработало представление прокурора: суд исходил из того, что по ч. 6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность данные о погашенных или снятых судимостях. Указание на две такие судимости из приговора исключено.
Почему апелляция с ним согласилась
Без этих судимостей вид колонии пришлось определять заново. С учётом личности осуждённого, обстоятельств преступления и его поведения после него суд назначил колонию общего режима вместо строгого. Соответственно изменён и зачёт: вместо одного дня за день по правилам для строгого режима применён п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ — один день под стражей за полтора дня в колонии общего режима. Иных оснований для изменения приговора, в том числе по жалобам защиты, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 117 УК
- Если в приговоре упомянуты погашенные или снятые судимости, их исключение может повлиять на вид колонии.
- Смягчение режима до общего меняет и коэффициент зачёта стражи — день за полтора.
- Довод не снижает сам срок наказания: в этом деле срок не менялся.
- При выборе вида колонии суд всё равно учитывает поведение после преступления — розыск, новые правонарушения.
Решение: Верещагинский районный суд Пермского края (Пермский край), дело 10-1/2026, 11.02.2026.