Мировой судья Жуковского судебного района 2 февраля 2026 года осудил ранее судимого человека по ч. 1 ст. 118 УК, признав отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. Прокурор внёс апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 118 УК
Прокурор указал на неправильное применение уголовного закона: деяние по ст. 118 УК совершено с неосторожной формой вины и рецидива не образует.
Почему апелляция с ним согласилась
Жуковский районный суд исходил из ч. 1 ст. 18 УК: обязательное условие рецидива — совершение нового умышленного преступления при судимости за ранее совершённое умышленное преступление. Поскольку ст. 118 УК относится к преступлениям с неосторожной формой вины, указание на рецидив как отягчающее обстоятельство исключено, а наказание снижено (изменён его вид) до 240 часов обязательных работ. Процессуальные издержки отнесены на федеральный бюджет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 118 УК
- Если новое преступление неосторожное, прежняя судимость рецидива не образует и не может учитываться как отягчающее по этому основанию.
- Исключение рецидива в этом деле привело к более мягкому виду наказания.
- Ошибку в пользу осуждённого может исправить и апелляция по представлению прокурора.
- Границы: довод касается только неосторожных преступлений — при новом умышленном преступлении и судимости за умышленное рецидив сохраняется.
Решение: Жуковский районный суд Брянской области (Брянская область), дело 10-4/2026, 15.06.2026.