Мировой судья признал осуждённого виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК РФ) и назначил ему наказание, признав отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.
Что обжаловалось
Прокурор подал апелляционное представление, в котором указал на неправильное применение уголовного закона. Доводы жалобы заключались в том, что рецидив преступлений был признан необоснованно.
Что решил суд
Жуковский районный суд Брянской области рассмотрел апелляционное представление прокурора и признал доводы обоснованными. Суд отметил, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений возможен только при совершении нового умышленного преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление. Однако деяние, предусмотренное ст. 118 УК РФ, относится к преступлениям с неосторожной формой вины. В связи с этим, действия осуждённого рецидив преступлений не образуют. Апелляционный суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства и снизил назначенное наказание до 240 часов обязательных работ.
Что это значит на практике
- Суды обязаны строго следовать закону при квалификации рецидива преступлений и не признавать его отягчающим обстоятельством для неосторожных преступлений.
- Если вам назначили наказание за неосторожное преступление (например, по ст. 118 УК РФ) и при этом учли рецидив, это является основанием для обжалования приговора.
- Даже если судимость ранее была, для признания рецидива важно, чтобы и старое, и новое преступление были умышленными.
- Исключение отягчающего обстоятельства может привести к смягчению наказания, как это произошло в данном деле (снижение вида наказания до 240 часов обязательных работ).
- Прокурор также имеет право обжаловать ошибочные решения суда в пользу осуждённого, что и произошло в этом случае.
Решение: Жуковский районный суд Брянской области (Брянская область), дело —, 15.06.2026.