Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначил исправительные работы на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства. Районный суд в апелляции приговор оставил в силе. Адвокат подал кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 118 УК
Кассационный суд исходил из того, что после изменений, внесённых в ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются только осуждённому, имеющему основное место работы. Во вводной части приговора осуждённый указан как неработающий, значит, этот вид наказания ему назначить было нельзя.
Почему кассация с ним согласилась
Суд счёл, что приговор и апелляционное постановление нужно изменить, и назначил вместо исправительных работ другое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ, — обязательные работы на 460 часов. Определяя срок, суд учёл характер и тяжесть преступления, сведения о личности, смягчающие обстоятельства из приговора и возможность осуждённого трудиться. К моменту кассации осуждённый уже отбыл 7 месяцев 20 дней исправительных работ; этот срок зачтён по правилам ст. 72 УК РФ, и обязательные работы считаются отбытыми. В остальной части решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 118 УК
- Если в приговоре указано, что осуждённый не работает, назначение ему исправительных работ можно оспаривать со ссылкой на изменённую ст. 50 УК РФ.
- Суд не освобождает от наказания, а заменяет его другим видом из санкции статьи.
- Уже отбытая часть исправительных работ засчитывается в новое наказание по ст. 72 УК РФ.
- Довод не применим, если у осуждённого есть основное место работы.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-745/2026, —.
