Опьянение исключено из отягчающих: суд не объяснил, как оно повлияло на преступление

Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 118 УК РФ, признав отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК РФ — наличие несовершеннолетних детей. Приговор обжаловали осуждённый и защитник.

Какой довод сработал по ст. 118 УК

Апелляция указала, что суд первой инстанции, признавая опьянение отягчающим, не привёл мотивов и не отразил, чем именно это состояние способствовало совершению преступления. Поэтому вывод о таком отягчающем обстоятельстве признан незаконным и исключён.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд сослался на ч. 1.1 ст. 63 УК РФ: признать опьянение отягчающим суд может, а не обязан, — в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Значит, такое решение должно быть обосновано. Кроме того, апелляция признала смягчающим обстоятельством наличие на иждивении малолетних детей по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ вместо прежней формулировки о несовершеннолетних детях по ч. 2 ст. 61 УК РФ. Наказание смягчено до 180 часов обязательных работ. Других оснований для изменения приговора суд не нашёл, жалобы в остальной части оставлены без удовлетворения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 118 УК

• Если опьянение признано отягчающим без объяснения, как оно повлияло на преступление, это можно оспорить в апелляции.
• Наличие малолетних детей — смягчающее обстоятельство, прямо названное в п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; стоит проверить, правильно ли оно указано в приговоре.
• Довод не сработает, если суд в приговоре подробно мотивировал, почему опьянение способствовало преступлению.
• Исключение отягчающего ведёт к смягчению наказания, но не к освобождению от него: в этом деле осуждение сохранено.

Решение: Чкаловский районный суд Нижегородской области (Нижегородская область), дело 10-1/2025, 11.12.2025.