Охранника обвинили в том, что он пропустил на территорию школы постороннего человека с ножами и легковоспламеняющейся жидкостью. Этот человек впоследствии, совместно с другим, причинил нескольким потерпевшим тяжкий и легкий вред здоровью. Суд первой инстанции квалифицировал действия охранника по части 2 статьи 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности из-за ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. Защитник обжаловал это решение.
Какой довод сработал по ст. 118 УК
Пермский краевой суд отменил приговор, посчитав, что юридическая оценка действий осуждённого не соответствует установленным фактическим обстоятельствам. Главный довод заключался в том, что между бездействием охранника и последствиями (причинением вреда здоровью) отсутствовала прямая причинно-следственная связь. Статья 118 УК РФ требует такой связи, но вред был причинен не действиями или бездействием охранника, а действиями нападавших.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия согласилась с фактическими обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, но пришла к выводу, что квалификация по части 2 статьи 118 УК РФ была ошибочной. Суд апелляционной инстанции указал, что статья 118 УК РФ предусматривает ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и является «материальным составом» (то есть требует наступления конкретного вреда). Важным элементом такого состава является причинно-следственная связь между деянием (действием или бездействием) и наступившими последствиями. В этом случае суд пришёл к выводу, что вред был причинен не бездействием охранника, а действиями третьих лиц (нападавших), что разорвало необходимую причинно-следственную связь.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 118 УК
- Этот довод применим, если вред причинён не вашими действиями (или бездействием), а напрямую чужими умышленными действиями.
- Если ваше бездействие создало лишь условия для наступления вреда, но сам вред был причинён кем-то другим, это может стать основанием для пересмотра дела.
- Довод не сработает, если установлено, что без ваших действий или бездействия наступившие последствия были бы невозможны или принципиально иными.
- Важно различать «создание условий» и «прямое причинение». Суд будет выяснять, кто именно и каким образом непосредственно причинил вред.
- Этот довод не означает, что любое нарушение профессиональных обязанностей остаётся безнаказанным, но он указывает на важность точной правовой квалификации в зависимости от характера причинённого вреда.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-7106/2019, —.