Мировой судья осудил человека по ст. 117 УК и ч. 1 ст. 119 УК (угроза убийством) к лишению свободы в исправительной колонии общего режима. На приговор поданы апелляционное представление помощника прокурора и жалобы осуждённого и адвоката. Жалобы суд оставил без удовлетворения, но приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 117 УК
Апелляция указала, что мировой судья не мотивировал, почему лицу, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы и совершившему преступления небольшой тяжести, определена исправительная колония общего режима, а ссылка на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК необоснованна. Суд применил п. «а» ч. 1 ст. 58 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что направление осуждённого в более строгий вид учреждения, чем предусмотрено законом, нарушило его права и повлекло неправильное применение ст. 72 УК о зачёте времени под стражей; суд не учёл в полной мере положения Общей части УК. Поэтому апелляция определила местом отбывания наказания колонию-поселение с направлением под конвоем и зачла время содержания под стражей до вступления приговора в силу по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК — один день за два дня в колонии-поселении. Также резолютивная часть дополнена указанием, что окончательное наказание назначается по ч. 2 ст. 69 УК путём частичного сложения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 117 УК
- Если человек ранее не отбывал лишение свободы и осуждён за преступления небольшой тяжести, назначение общего режима без мотивов в этом деле стало основанием для замены на колонию-поселение.
- В этом деле изменение вида учреждения повлекло и изменение порядка зачёта времени под стражей.
- Довод не сработает, если человек ранее отбывал лишение свободы или суд мотивировал выбор более строгого режима.
- В остальной части приговор оставлен без изменения, жалобы осуждённого и адвоката не удовлетворены.
Решение: Пермский районный суд Пермского края (Пермский край), дело 10-10/2022, —.
