Несколько человек осуждены по ч. 2 ст. 117 УК. Одной из осуждённых, помимо основного наказания, назначили дополнительное — лишение права заниматься деятельностью, связанной с социальной реабилитационной профилактической помощью гражданам, на 2 года. Приговор обжаловали прокурор (апелляционное представление) и сторона защиты.
Какой довод сработал по ст. 117 УК
Сработал довод представления прокурора о неправильном применении уголовного закона: в применённой судом редакции санкция ч. 2 ст. 117 УК не содержала дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия отметила, что суд первой инстанции, кроме того, не указал на необходимость назначения такого наказания на основании ч. 3 ст. 47 УК. При таких обстоятельствах указание на дополнительное наказание исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора. Иных нарушений, в том числе по доводам жалоб защиты, коллегия не нашла; представление удовлетворено частично, жалобы оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 117 УК
- В этом деле суд исходил из того, что дополнительное наказание должно быть предусмотрено санкцией статьи в той редакции, которую применил суд.
- Отсутствие такого наказания в санкции и ссылки на ч. 3 ст. 47 УК стало основанием для его исключения.
- Исправление произошло по представлению прокурора, а не по жалобе защиты.
- Исключение дополнительного наказания не затронуло основное наказание и выводы о виновности: в этом деле они остались прежними.
Решение: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край), дело 22-836/2026, 01.04.2026.
