Районный суд осудил женщину по ч. 1 ст. 157 УК, назначил лишение свободы и заменил его принудительными работами по ст. 53.1 УК. В приговоре был учтён рецидив преступлений и указана судимость 2012 года. Осуждённая подала апелляционную жалобу. Брянский областной суд жалобу оставил без удовлетворения, но приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 117 УК
Апелляция исключила из вводной части указание на судимость по приговору от 2 октября 2012 года, а из описательно-мотивировочной — указание на рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство и на его учёт при определении вида и размера наказания. Кроме того, суд указал, что Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ в ст. 53.1 УК внесены изменения: с 20.01.2026 принудительные работы являются самостоятельным видом наказания и не требуют назначения путём замены лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция согласилась, что принудительные работы справедливы и соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и личности осуждённой. Однако районный суд не учёл изменения закона и назначил их прежним способом — через замену лишения свободы. Поэтому суд апелляционной инстанции назначил по ч. 1 ст. 157 УК принудительные работы на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства напрямую, без лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 117 УК
- Если приговор вынесен после 20.01.2026, а принудительные работы назначены через замену лишения свободы, апелляция может назначить их напрямую.
- Неправильно учтённые судимость и рецидив апелляция исключила, хотя жалобу осуждённой формально отклонила.
- Исправление способа назначения не меняет вида наказания: в этом деле принудительные работы сохранены.
- Довод о новой редакции ст. 53.1 УК касается только способа назначения принудительных работ и сам по себе не ведёт к более мягкому виду наказания.
Решение: Брянский областной суд (Брянская область), дело 22-295/2026, 26.03.2026.
