Осуждённого, ранее не судимого, признали виновным по ч. 1 ст. 117 УК РФ и назначили 2 года ограничения свободы. До этого мировой судья осудил его по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам, и окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 117 УК
Апелляция согласилась с представлением: ч. 5 ст. 69 УК РФ применена неправильно — отбытое по приговору мирового судьи наказание не зачтено в окончательное. К моменту нового приговора осуждённый уже отбыл 20 часов обязательных работ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что отбытое наказание по первому приговору подлежит зачёту в окончательное с учётом ст. 71 УК РФ, и зачёл 20 часов обязательных работ. Также по доводам представления исправлена дата преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ: суд назвал это очевидной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение установленные обстоятельства, не меняет существенно объём осуждения и не нарушает права на защиту.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 117 УК
- В этом деле при сложении с прежним приговором первая инстанция не учла уже отбытую часть, и апелляция её зачла.
- Зачёт отбытого наказания здесь внесён по представлению прокурора.
- Границы: зачёт касается только реально отбытой части; размер окончательного наказания апелляция не меняла.
- Ошибку в дате преступления, подтверждённой доказательствами и обвинительным актом, суд расценил как техническую и лишь уточнил приговор.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, 05.05.2026.
