Мировой судья осудил ранее судимого за угрозу убийством (ч. 1 ст. 119 УК РФ) и умышленное причинение лёгкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Адвокат обжаловал приговор в городской суд.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Решающим стало истечение срока давности: по п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ за преступление небольшой тяжести лицо освобождается от ответственности, если до вступления приговора в силу прошло два года. Кроме того, суд применил к причинению лёгкого вреда закон в редакции, действовавшей во время совершения деяния, и квалифицировал эти действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в редакции федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд отметил, что оба преступления по ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к небольшой тяжести, а двухлетний срок давности по каждому из них истёк ещё до рассмотрения дела в апелляции. Поэтому суд освободил осуждённого от наказания и по ч. 1 ст. 119, и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, сославшись на п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения, а иные доводы жалобы отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Для преступлений небольшой тяжести срок давности составляет два года и считается до вступления приговора в силу, поэтому он может истечь, пока дело находится в апелляции.
- Деяние квалифицируется по закону, действовавшему во время его совершения.
- Освобождение от наказания за давностью не равно оправданию: вывод о виновности остаётся в приговоре.
- Для тяжких преступлений срок давности значительно больше, и этот довод при сопоставимых датах не сработает.
Решение: Гатчинский городской суд Ленинградской области (Ленинградская область), дело 10-13/2025, 13.10.2025.
