Человека осудили по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью), назначив за каждое преступление 180 часов обязательных работ. В описании деяния и квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ районный суд указал угрозу как убийством, так и причинением тяжкого вреда здоровью. Приговор обжаловал прокурор.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Прокурор указал, что потерпевшей угрожали только убийством, а угроза причинением тяжкого вреда здоровью в обвинение попала лишне.
Почему суд с ним согласился
Апелляция признала доводы представления заслуживающими внимания и исключила из описания деяния и квалификации указание на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью. Оснований снижать наказание суд не нашёл: он счёл, что наказание назначено по правилам ст. 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, а все обстоятельства дела и данные о личности учтены. Суд также не установил нарушений права осуждённого на защиту. Смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию, извинения и возмещение ущерба) и отягчающее (состояние алкогольного опьянения) сохранены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Обвинение должно точно соответствовать тому, что установлено: лишний вид угрозы из приговора исключается.
- Такое исправление может инициировать и прокурор, и оно идёт в пользу осуждённого.
- Сужение обвинения само по себе не гарантирует снижения наказания: в этом деле суд счёл наказание справедливым и оставил его прежним.
- Если установлено, что угрожали и убийством, и тяжким вредом, такой довод не сработает.
Решение: Костромской областной суд, дело 22-535/2026, 16 июля 2026 года.
