Прокурор просил ужесточить, а апелляция исключила опьянение из отягчающих и снизила срок за кражу

Мировой судья осудил мужчину по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива. Прокурор подал апелляционное представление, считая наказание несправедливым из-за чрезмерной мягкости и требуя его увеличить.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Районный суд исключил из приговора признание отягчающим обстоятельством по краже совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции счёл, что мировой судья правильно применил ч. 3 ст. 68 УК РФ с учётом совокупности смягчающих обстоятельств (малолетние дети, возмещение ущерба, извинения потерпевшей) и верно не нашёл оснований для ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Признать наказание чрезмерно мягким суд отказался, представление прокурора оставил без удовлетворения. После исключения отягчающего наказание за кражу смягчено до 2 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ — 4 месяца, а с учётом приговора Льговского районного суда от 04.04.2022 по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно — 6 месяцев лишения свободы.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Даже когда приговор обжалует только прокурор, требуя ужесточения, апелляция может изменить его в пользу осуждённого.
• Исключение отягчающего по одному эпизоду снижает наказание за этот эпизод и итоговый срок по совокупности.
• По другим эпизодам — причинению лёгкого вреда и угрозе убийством — наказание осталось прежним.
• Довод не изменил вид наказания: оснований для условного осуждения или наказания ниже низшего предела суд не нашёл.

Решение: Льговский районный суд Курской области (Курская область), дело 10-3/2022, 09.06.2022.