Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия 12 мая 2026 года осудил ранее судимого к ограничению свободы человека за преступления небольшой и средней тяжести (по п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 306 УК) и назначил лишение свободы в колонии общего режима. Приговор обжаловал государственный обвинитель, подав основное и дополнительное апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Суд апелляционной инстанции указал, что первая инстанция необоснованно назначила колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК: осуждённый осуждён за преступления небольшой и средней тяжести и ранее лишение свободы не отбывал. Таким лицам отбывание назначается в колонии-поселении.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что таким лицам колонию общего режима можно назначить с учётом обстоятельств преступления и личности виновного, но с указанием мотивов, а мотивов для такого решения на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК приговор не содержит. Поэтому осуждённому назначена колония-поселение, а время под стражей с 12 мая до вступления приговора в силу 11 августа 2026 года зачтено по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчёта один день за два дня в колонии-поселении. Других нарушений не установлено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Если человек, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждён за преступления небольшой или средней тяжести, а суд назначил колонию общего режима без мотивов, в этом деле апелляция заменила её на колонию-поселение.
- Смена вида колонии повлекла и более выгодный зачёт времени под стражей — один день за два.
- Если суд мотивировал общий режим обстоятельствами преступления и личностью, этот довод не сработает.
- Изменение вида колонии не меняет сам срок лишения свободы.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия), дело 22-972/2026, 11.08.2026.
