Осуждённого признали виновным по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести) и ч. 1 ст. 119 УК (угроза убийством). Дело Октябрьский районный суд Курской области рассмотрел в особом порядке (без исследования доказательств, при согласии с обвинением). Осуждённый обжаловал приговор, его защита считала наказание чрезмерно суровым.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Курский областной суд отменил приговор не из-за суровости наказания, а потому что суд первой инстанции формально рассмотрел дело в особом порядке и не обеспечил должной проверки доказанности обвинения, хотя обстоятельства дела рассмотрение в таком порядке исключали.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция указала, что суд первой инстанции не выполнил свою обязанность проверить обоснованность обвинения, а это нарушение процессуального закона повлияло на законность, обоснованность и справедливость приговора. Поэтому дело направлено на новое разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда. Доводы о чрезмерной суровости наказания суд не стал оценивать, сославшись на ч. 4 ст. 389.19 УПК: при отмене приговора апелляция не вправе предрешать вопросы, которые решит суд при новом рассмотрении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Согласие обвиняемого с обвинением не освобождает суд от проверки того, подтверждается ли обвинение материалами дела.
- Апелляция может отменить приговор по процессуальному нарушению, даже если в жалобе оспаривалась только суровость наказания.
- Отмена с новым рассмотрением не означает оправдания или прекращения дела: дело будет рассмотрено заново, а довод о суровости наказания проверят там.
- Если оснований, исключающих особый порядок, нет, такое нарушение не возникает.
Решение: Курский областной суд (Курская область), 19.11.2025.
