Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью и назначили 6 месяцев ограничения свободы. По версии защиты, потерпевший в ходе конфликта оскорблял осуждённого, был с ножом и наносил удары по его машине, а осуждённый, уезжая с места в страхе, не справился с управлением и наехал на него. Защитник просил оправдать осуждённого, указывая, что вред причинён по неосторожности.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Сработал довод о том, что суд не дал оценки обстоятельствам конфликта. Апелляция указала, что суд первой инстанции уклонился от оценки действий потерпевшего в контексте показаний осуждённого о необходимой обороне, которая в силу закона исключает преступность деяния, и сделал вывод о составе преступления без учёта ст. 37 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Сам суд первой инстанции по фото- и видеоматериалам установил, что потерпевший использовал нож, наносил им удары по машине, вёл себя агрессивно и нецензурно бранился; потерпевший и сам не отрицал применение ножа. При этом суд не выяснил, было ли со стороны потерпевшего посягательство, сопряжённое с опасным насилием или угрозой такого насилия, и не исследовал, как осуждённый субъективно воспринимал угрозы. Апелляция напомнила положения ч. 1, ч. 2 и ч. 2.1 ст. 37 УК РФ: в частности, не является превышением пределов обороны действие лица, которое из-за неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности. Коллегия сочла, что суд допустил противоречия в выводах о виновности, а это существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Приговор отменён, дело передано в тот же суд в ином составе. Мера пресечения не избиралась.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Если в деле установлено, что потерпевший нападал с ножом, суд обязан оценить довод о необходимой обороне, а не просто отвергнуть показания обвиняемого как способ защиты.
- Значение имеет и то, как обвиняемый воспринимал угрозу: в этом деле апелляция упрекнула суд в том, что этот вопрос не исследовался.
- Отмена не означает оправдания: апелляция прямо указала, что не вправе предрешать вопросы доказанности и квалификации, их решит суд при новом рассмотрении.
- Довод об обороне не сработает, если суд установит, что посягательства не было или защитные действия явно не соответствовали его характеру и опасности.
Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика), дело 22-1131/2025, 05.02.2026.
