Бердский городской суд осудил мужчину по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в состоянии опьянения) и ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо поддельного документа). Он уже был осуждён ранее по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и суд по ст. 70 УК РФ присоединил неотбытую часть прежнего наказания, включая лишение права управлять транспортом. Приговор обжаловали заместитель прокурора (апелляционным представлением) и адвокат.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Сработал довод представления прокурора: неотбытая часть дополнительного наказания по прежнему приговору на момент нового приговора составляла 8 месяцев 29 дней, а суд при частичном присоединении фактически добавил 1 год — больше, чем оставалось.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция признала, что суд первой инстанции неправильно применил положения Общей части УК РФ о назначении дополнительного наказания по совокупности приговоров, и это существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Поэтому дополнительное наказание смягчено. Кроме того, наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ снижено до 3 месяцев лишения свободы. В итоге по совокупности преступлений назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права управлять транспортом на 3 года, а по совокупности приговоров — 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять на 3 года 5 месяцев. Исправлена и описка в резолютивной части. Жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- При присоединении прежнего наказания по ст. 70 УК РФ стоит проверить, сколько дополнительного наказания реально оставалось на дату нового приговора.
- Присоединить можно только неотбытую часть, а не весь прежний срок: превышение — основание для изменения приговора.
- Довод уменьшает только присоединённую часть и не отменяет само лишение права управлять транспортом.
- Если суд присоединил не больше неотбытого остатка, этот довод не сработает.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело 22-4420/2025, 13.10.2025.
