Мужчину осудили по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого как оружие) и по другим статьям о причинении вреда здоровью. Защитник обжаловал приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Сработал довод о неучтённых данных о личности. Апелляционный суд счёл, что исходя из установленных фактов имелись безусловные основания признать смягчающими наличие медали «За трудовую доблесть» и звания «Ветеран труда», оказание материальной помощи участникам специальной военной операции в период расследования и воспитание сына, который участвует в боевых действиях и награждён медалью «За отвагу».
Почему апелляция с ним согласилась
Все эти сведения были установлены судом первой инстанции, но не признаны смягчающими. Апелляционный суд признал их таковыми на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ (она позволяет учесть обстоятельства, не названные в законе прямо) и смягчил наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы. В другой части довод защиты отклонён: то, что на иждивении осуждённого находится ещё один человек, не подтверждено доказательствами и не признавалось самим осуждённым. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Государственные и трудовые награды, звание «Ветеран труда» в этом деле суд счёл основанием для смягчения.
- Помощь участникам СВО во время расследования и воспитание сына-участника СВО с наградой суд также признал смягчающими.
- Ссылка на иждивение не сработала: её нужно подтверждать доказательствами, а не только заявлять в жалобе.
- Новые смягчающие обстоятельства снижают срок, но не меняют квалификацию и не освобождают от наказания.
Решение: Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия), дело 22-344/2025, 16.09.2025.
