Мировой судья осудил женщину по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью) и ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) к реальному лишению свободы, признав в её действиях рецидив преступлений. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Суд апелляционной инстанции исключил из вводной части приговора указание на судимость по одному из прежних приговоров и исключил отягчающее обстоятельство — рецидив преступлений, а вместе с ним и назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд согласился, что реальное лишение свободы назначено обоснованно и другой вид наказания не подходит. Но раз рецидив исключён, наказание, назначенное с его учётом, должно быть смягчено. Срок по ст. 115 снижен до 11 месяцев, по ст. 119 — до 8 месяцев, окончательно по совокупности — 1 год 4 месяца лишения свободы в колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, а саму жалобу защитника суд не удовлетворил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- От того, какие прежние судимости указаны во вводной части приговора, зависит, признан ли рецидив.
- Исключение рецидива снимает и правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поэтому срок пересчитывается.
- Исключение рецидива не означает автоматической замены лишения свободы другим наказанием: в этом деле суд оставил реальный срок.
- Апелляция может исправить такую ошибку сама, даже если доводы жалобы защиты отклонены.
Решение: Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область), дело 10-29/2025, 28.10.2025.
