Человека осудили по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Суд первой инстанции учёл рецидив как отягчающее обстоятельство, назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, добавил ограничение свободы и засчитал время под стражей день за день в колонии строгого режима. Приговор обжаловал государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция частично удовлетворила представление. Суд признал смягчающими обстоятельствами наличие малолетних детей и состояние здоровья осуждённого и исключил из приговора рецидив как отягчающее обстоятельство вместе со ссылкой на ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
После этих изменений наказание смягчено до 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей с мая по ноябрь 2025 года засчитано по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ — день за полтора. Кроме того, из доказательств исключён рапорт следователя: по ч. 1 ст. 74 УПК РФ он не устанавливает обстоятельств, важных для дела, и доказательством не является. Вопрос об изменении категории преступления первая инстанция не обсудила; апелляция сама его рассмотрела и оснований для этого не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если при пересмотре исключён рецидив, это может изменить сразу и срок, и вид колонии, и порядок зачёта времени под стражей.
- Наличие малолетних детей и проблемы со здоровьем, не учтённые первой инстанцией, апелляция может признать смягчающими.
- Рапорт следователя, ставший поводом для возбуждения дела, не может использоваться как доказательство вины.
- Смягчение не означает изменения категории преступления: в этом деле суд счёл, что с учётом обстоятельств преступления против здоровья оснований для этого нет.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-2647/2025, 27.11.2025.
