Мировой судья осудил ранее судимого человека за кражу по ч. 1 ст. 158 УК к 6 месяцам лишения свободы и по ст. 70 УК частично присоединил неотбытое наказание по прежнему приговору. Приговор обжаловали осуждённый (жалоба и дополнение) и заместитель прокурора (представление и дополнение).
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция удовлетворила представление и частично жалобу: признала смягчающим обстоятельством состояние здоровья осуждённого на основании ч. 2 ст. 61 УК и указала во вводной части приговора размер неотбытого срока по прежнему приговору — 3 года 4 месяца 19 дней.
Почему апелляция с ним согласилась
Наказание за кражу снижено до 5 месяцев, а окончательное по совокупности приговоров — до 3 лет 7 месяцев лишения свободы. Другие доводы жалобы суд отклонил. Довод о том, что не признано смягчающим добровольное возмещение ущерба, суд назвал голословным: на следствии осуждённый при выемке выдал полиции похищенный телефон, который затем передан потерпевшей, и это обоснованно признано активным способствованием раскрытию и расследованию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК), а оснований признавать это добровольным возмещением ущерба нет. Срок наказания, как указал суд, правильно исчислен со дня вступления приговора в силу, а время под стражей зачтено по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК; правовых оснований исчислять срок с более ранней даты нет.