Районный суд г. Смоленска в 2019 году осудил мужчину по ч. 4 ст. 111 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Отягчающим обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Апелляция и кассационный суд общей юрисдикции приговор оставили в силе. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Приговор изменён в части зачёта времени содержания под стражей: период с 14 августа по 26 сентября 2018 года подлежал зачёту в срок наказания.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Верховный Суд зачёл осуждённому в срок отбытия наказания время под стражей с 14 августа по 26 сентября 2018 года включительно из расчёта один день за один день. Остальные доводы жалобы отклонены: суд указал, что обстоятельства дела установлены с приведением мотивов, нарушений процессуального закона нет, действия квалифицированы правильно, наказание назначено по закону, а отягчающее обстоятельство признано обоснованно. Доводы защиты о необоснованном осуждении и недопустимых доказательствах, по оценке суда, надлежаще проверены нижестоящими инстанциями. В остальном приговор и последующие решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Стоит сверить все периоды содержания под стражей по делу с тем, что зачтено в приговоре: незачтённый период можно добиться зачесть и в Верховном Суде.
- Зачёт сокращает оставшийся к отбытию срок, но не меняет назначенное наказание.
- Довод о зачёте не помогает оспорить само осуждение: в этом деле остальные доводы жалобы отклонены.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 36-УД22-1-К2, 24.02.2022.