Нескольких человек осудили по ст. 286 УК (превышение должностных полномочий), в том числе по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК, и по ч. 4 ст. 111 УК. Приговор вынес Абаканский городской суд 3 июня 2020 года. Смягчающими учтены активное способствование раскрытию, признание вины, малолетние дети и состояние здоровья. На приговор были поданы апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Главное: осуждение по ч. 4 ст. 111 УК отменено, уголовное преследование прекращено за непричастностью каждого из осуждённых к этому преступлению по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, за ними признано право на реабилитацию (возмещение вреда от незаконного преследования). Кроме того, из приговора исключены указания на отдельные удары, в том числе электрошокерным устройством, использованным в качестве оружия, ссылка на протокол проверки показаний свидетеля как на доказательство вины, вывод о предварительном сговоре на превышение должностных полномочий и отягчающее обстоятельство — совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Почему суд с ним согласился
Коллегия дополнительно признала смягчающими обстоятельствами признание вины и оказание помощи потерпевшему непосредственно после преступления. Она указала, что изменению подлежат вид исправительного учреждения и порядок зачёта времени под стражей с учётом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК. Время под домашним арестом, как верно указано в приговоре, засчитывается день за день по прежней редакции ст. 72 УК, поскольку действующая редакция ухудшила бы положение осуждённых. Исправлена и техническая ошибка в месте рождения одного из осуждённых. Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Непричастность к конкретному преступлению влечёт прекращение преследования по этой статье с правом на реабилитацию.
- В этом деле вместе с выводом о предварительном сговоре суд исключил и отягчающее «группа лиц по предварительному сговору».
- Суд сохранил зачёт домашнего ареста по прежней редакции ст. 72 УК, указав, что действующая редакция ухудшила бы положение осуждённых.
- Прекращение по одной статье не сняло осуждение по другим: приговор по ст. 286 УК сохранился, хотя и с изменениями.
Решение: Верховный Суд Республики Хакасия, дело 22-869/2020, 27 августа 2020 года.
