Осуждённого признали виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью) и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и назначили лишение свободы в колонии общего режима. Приговор обжаловали двое защитников, а государственный обвинитель подал апелляционное представление, которое касалось в том числе зачёта домашнего ареста.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Сработали два основания. Первое — противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления: апелляция признала его смягчающим обстоятельством. Второе — время под домашним арестом не было зачтено в срок лишения свободы. Осуждённого задержали 2 января 2024 года, в тот же день суд поместил его под домашний арест, который продлевался и на следствии, и в суде, а под стражу его взяли только 16 января 2025 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция указала, что по ч. 3.4 ст. 72 УК РФ суду первой инстанции следовало зачесть в срок лишения свободы время домашнего ареста со 2 января 2024 года по 15 января 2025 года. Поэтому в этой части приговор изменён, а представление прокурора удовлетворено. С учётом нового смягчающего обстоятельства наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ снижено до 2 лет лишения свободы, а итоговый срок по совокупности двух преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ — до 2 лет 1 месяца в колонии общего режима. Время домашнего ареста зачтено из расчёта два дня ареста за один день лишения свободы. Других нарушений, влекущих изменение приговора, коллегия не нашла, а жалобы защитников оставила без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если до взятия под стражу человек долго находился под домашним арестом, это время по ч. 3.4 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы — в этом деле так зачли больше года ареста.
- Зачёт идёт не день в день: в этом деле суд применил расчёт два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.
- Противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для преступления, может быть признано смягчающим и повлечь снижение наказания.
- Пределы: вывод о виновности и квалификации апелляция не пересматривала, остальные доводы жалоб защиты отклонены — снижение коснулось только размера наказания и зачёта.
Решение: Московский городской суд (Город Москва), дело 10-18790/2025, 29.10.2025.
