Осуждённый, ранее судимый по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК к исправительным работам, был вновь осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Приговор обжаловал сам осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Суд апелляционной инстанции изменил приговор и переквалифицировал действия с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК, назначив 2 года лишения свободы. Формально жалоба оставлена без удовлетворения, но приговор изменён в пользу осуждённого.
Почему апелляция с ним согласилась
После переквалификации коллегия заново определила вид колонии. Учитывая, что новое умышленное преступление против здоровья совершено в период отбывания исправительных работ за тяжкое преступление, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК назначил колонию общего режима, сочтя колонию-поселение не отвечающей целям наказания. Соответственно, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК время под стражей с 12 августа по 19 ноября 2025 года зачтено из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Переквалификация на менее тяжкую статью влечёт пересмотр не только срока, но и вида колонии и порядка зачёта стражи.
- Апелляция может улучшить положение осуждённого, даже оставив его жалобу формально без удовлетворения.
- Смягчение режима не означает автоматической колонии-поселения: здесь суд учёл, что преступление совершено во время отбывания прежнего наказания, и назначил общий режим.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 22-1368/2025, 20.11.2025.
