Не судимого районный суд осудил по ч. 4 ст. 111 УК к лишению свободы. Адвокат подал апелляционные жалобы. Судебная коллегия жалобы формально оставила без удовлетворения, но приговор изменила.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Коллегия переквалифицировала действия осуждённого с ч. 4 ст. 111 УК на ч. 1 ст. 114 УК и назначила 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Кроме того, уточнено время совершения деяния и исключено указание на часть телесных повреждений, которые вреда здоровью не причинили и в причинной связи со смертью не состоят.
Почему апелляция с ним согласилась
Выбирая наказание, коллегия исходила из того, что санкция за это преступление небольшой тяжести, кроме лишения свободы, предусматривает более мягкие виды наказаний, в том числе исправительные работы, а у осуждённого есть основное место работы. Оснований для ст. 64 и 73 УК коллегия не нашла. Время под стражей с 20 апреля 2025 года по 17 апреля 2026 года зачтено по ч. 3 ст. 72 УК из расчёта один день за три дня исправительных работ. С учётом зачёта наказание фактически отбыто, и осуждённый освобождён из-под стражи. Во вводной части исправлена ошибка в написании имени.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Переквалификация на менее тяжкую статью в этом деле изменила и вид наказания: вместо лишения свободы назначены исправительные работы.
- Наличие основного места работы суд учёл при выборе исправительных работ.
- Время под стражей при исправительных работах засчитано день за три, что привело к освобождению.
- Переквалификация не повлекла применения ст. 64 или 73 УК: таких оснований коллегия не нашла.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-2048/2026, 17.04.2026.
