Печорский городской суд 1 октября 2025 года осудил мужчину по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон) за события в ночь с 23 на 24 октября 2019 года и назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора гарнизонного военного суда от 28 мая 2025 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Обжаловали государственный обвинитель (представлением) и адвокат (жалобой о чрезмерной суровости).
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Суд апелляционной инстанции применил истечение срока давности уголовного преследования. Угон по ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, срок давности по ним — 6 лет (п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ). Этот срок истёк уже после вынесения приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из установленного времени преступления — октябрь 2019 года — и того, что осуждённый в розыске не находился, то есть течение срока давности не приостанавливалось. Поэтому на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ он освобождён от наказания за угон. Раз наказания по этому приговору больше нет, суд исключил назначение окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ; приговор по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима исполняется самостоятельно. Доводы адвоката о чрезмерной суровости суд отклонил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Срок давности продолжает течь и после приговора: если он истёк до вступления приговора в силу, апелляция освобождает от наказания.
- Довод сработал, потому что осуждённый не скрывался и в розыске не находился.
- Это освобождение от наказания, а не оправдание и не прекращение дела: осуждение за угон сохраняется.
- Наказание по другому приговору, за более тяжкое преступление, давность не затронула — оно исполняется самостоятельно.
Решение: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми), дело 22-2142/2025, 02.12.2025.
