Двоих мужчин осудили по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего) как совершивших преступление группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, — стеклянной бутылки. Приговор обжаловали один из осуждённых и адвокаты обоих.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Сработал довод о том, что бутылку применял только один из осуждённых, а второй её не использовал и не договаривался о её применении. Апелляция сослалась на правило об эксцессе исполнителя (ст. 36 УК РФ): действия одного соучастника, выходящие за рамки общего умысла, другим не вменяются.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия признала доказанным, что бутылку как оружие применил один из осуждённых: это следует из показаний осуждённых и потерпевшей и из экспертиз о тяжести вреда. Но доказательств того, что второй тоже использовал бутылку, что её применение охватывалось его умыслом или что между ними была предварительная договорённость об этом, в деле нет. Поэтому для обоих исключён предварительный сговор — преступление признано совершённым группой лиц, а для второго исключён признак применения предмета как оружия. Его наказание снижено до 9 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменяется соучастнику, только если он сам применял предмет или это охватывалось его умыслом.
- Совместное избиение само по себе не доказывает предварительного сговора — нужна договорённость до начала действий.
- Довод не помогает тому, кто сам применял предмет: в этом деле признак у него остался.
- Исключение признаков не меняет саму статью: осуждение по ч. 4 ст. 111 УК РФ сохранено.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-60/2026 (22-2743/2025), 15.01.2026.
