Осуждённого, ранее судимого по пункту «з» части 2 статьи 111 УК, признали виновным по части 1 статьи 119 УК (угроза убийством) и по двум эпизодам части 2 статьи 116.1 УК. Суд признал по эпизодам побоев отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, осуждённый — жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция удовлетворила представление прокурора и исключила из приговора признание рецидива отягчающим обстоятельством по эпизодам части 2 статьи 116.1 УК (пункт «а» части 1 статьи 63 УК). Жалобу осуждённого суд оставил без удовлетворения.
Почему апелляция с ним согласилась
После исключения отягчающего обстоятельства суд снизил наказание по одному из эпизодов части 2 статьи 116.1 УК до 7 месяцев ограничения свободы. Кроме того, суд указал: назначая ограничение свободы, суд обязан назвать конкретное муниципальное образование, за пределы которого осуждённому нельзя выезжать без согласия инспекции, — и уточнил это в приговоре. Затем апелляция заново сложила наказания по части 2 статьи 69 УК с пересчётом по пункту «б» части 1 статьи 71 УК — 1 год 1 месяц лишения свободы, а по совокупности с прежним приговором по статье 70 УК окончательно назначила 1 год 2 месяца лишения свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Признание рецидива отягчающим обстоятельством по каждому эпизоду проверяется в апелляции: здесь суд исключил его по эпизодам части 2 статьи 116.1 УК.
- Исключение отягчающего обстоятельства ведёт к пересчёту наказания и по эпизоду, и по совокупности.
- При ограничении свободы в приговоре должно быть указано конкретное муниципальное образование — иначе суд исправит это сам, но наказание от этого не уменьшится.
- Довод не отменяет присоединения неотбытого наказания по прежнему приговору: окончательный срок всё равно назначен по совокупности приговоров.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), 30.09.2025.
