Благовещенский городской суд 11 марта 2019 года осудил человека по ч. 2 ст. 203 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. На следующий день, 12 марта, в порядке исполнения приговора его объявили в розыск, а 21 марта 2019 года нашли, и с этого дня он содержался в следственном изоляторе. Приговор обжаловали осуждённый и его защитник, заместитель прокурора внёс апелляционное представление. Амурский областной суд рассмотрел дело 2 июля 2019 года.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Судебная коллегия переквалифицировала действия осуждённого с ч. 2 ст. 203 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 2 ст. 114 УК РФ и назначила 1 год 6 месяцев ограничения свободы. Формально доводы жалоб и представления в резолютивной части оставлены без удовлетворения — изменения коллегия внесла по собственной оценке дела.
Почему суд с ним согласился
Коллегия установила ограничения: не выезжать за пределы Благовещенска, не менять место жительства или пребывания без согласия органа, надзирающего за отбыванием ограничения свободы, и являться туда на регистрацию раз в месяц. Поскольку с 21 марта 2019 года осуждённый находился под стражей, суд на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачёл это время из расчёта один день под стражей за два дня ограничения свободы и постановил немедленно освободить его из-под стражи. Довод прокурора о том, что суд первой инстанции не решил вопрос об отмене подписки о невыезде, коллегия признала обоснованным, но изменений по нему вносить не стала — с учётом переквалификации и назначения ограничения свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Апелляция может сама переквалифицировать действия на менее тяжкую статью и назначить более мягкий вид наказания.
- При ограничении свободы время под стражей в этом деле зачтено один день за два.
- Если человек после приговора был под стражей, этот период тоже подлежит зачёту — здесь с момента, когда его нашли после объявления в розыск.
- Переквалификация не отменяет наказания: вместо изоляции назначено ограничение свободы с ограничениями и обязанностью регистрироваться.
Решение: Амурский областной суд, дело 22-1152/2019, 2 июля 2019 года.
