Саяногорский городской суд Республики Хакасия 3 сентября 2025 года осудил мужчину по ч. 1 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и взыскал с него в пользу потерпевшего 200 000 рублей компенсации морального вреда. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция изменила приговор в пользу осуждённого по двум направлениям. Во-первых, она переквалифицировала действия с ч. 1 ст. 111 УК на ч. 1 ст. 112 УК (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести). Во-вторых, отменила взыскание компенсации морального вреда и прекратила производство по иску в связи со смертью гражданского истца.
Почему апелляция с ним согласилась
После переквалификации суд назначил 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка и по ст. 73 УК признал наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев: не менять место жительства без уведомления контролирующего органа и раз в месяц являться на регистрацию. По иску суд исходил из того, что право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью пострадавшего и правопреемство по нему не допускается. Поэтому смерть истца до вступления решения в законную силу влечёт его отмену и прекращение производства по правилам ст. 220 ГПК РФ с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о делах о наследовании.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если тяжесть вреда здоровью установлена неверно, переквалификация на более мягкую статью может изменить и вид наказания — вплоть до условного.
- Требование о компенсации морального вреда не наследуется: если истец умер до вступления приговора в силу, взыскание отменяется.
- Это правило касается именно морального вреда, неразрывно связанного с личностью; иные решения по делу оно не затрагивает.
- Довод не освобождает от ответственности: осуждение по ч. 1 ст. 112 УК сохранено, а наказание лишь признано условным.
Решение: Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия), дело 22-5/2026, 28.01.2026.
