Районный суд осудил человека по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Приговор обжаловали обе стороны: государственный обвинитель подал апелляционное представление, защитник — апелляционную жалобу. Верховный Суд Республики Дагестан представление оставил без удовлетворения, а жалобу защитника удовлетворил частично.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция переквалифицировала действия осуждённого с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК на ч. 1 ст. 114 УК (причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны) и назначила по новой статье 10 месяцев ограничения свободы с ограничениями по ч. 1 ст. 53 УК: не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия надзорного органа, являться на регистрацию раз в месяц.
Почему апелляция с ним согласилась
После назначения нового наказания суд пересчитал время, проведённое под стражей и под домашним арестом, по ч. 3 и ч. 3.4 ст. 72 УК. Под стражей осуждённый провёл 4 месяца 20 дней — это 9 месяцев 10 дней ограничения свободы (один день под стражей за два дня ограничения свободы). Под домашним арестом он был 3 месяца 1 день: два дня ареста засчитываются за один день под стражей, а затем один день под стражей — за два дня ограничения свободы, всего 3 месяца 1 день. Общий зачёт — 12 месяцев 11 дней, больше назначенных 10 месяцев, поэтому суд освободил осуждённого от отбывания ограничения свободы в связи с фактическим отбытием.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- При переквалификации на ч. 1 ст. 114 УК суд в этом деле назначил ограничение свободы вместо прежнего наказания по ч. 2 ст. 111 УК.
- Время под стражей и под домашним арестом засчитывается и в ограничение свободы — по коэффициентам ч. 3 и ч. 3.4 ст. 72 УК.
- Если зачтённое время превышает назначенный срок, суд освобождает от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием.
- Пересчёт по зачёту сам по себе не меняет квалификацию: освобождение здесь стало возможным только потому, что по новой статье назначено короткое и более мягкое наказание.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-440/2026, 26.03.2026.
