Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначили лишение свободы с применением ст. 64 УК РФ (ниже нижнего предела санкции). Суд признал в его действиях опасный рецидив (повторное преступление при прежних судимостях, влекущее более строгие последствия). Приговор обжаловал заместитель прокурора города.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Довод о неправильном определении вида рецидива. Опасный рецидив по п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаётся, если лицо, совершая тяжкое преступление, ранее два или более раза осуждалось к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести. Но в этом деле окончательное наказание по приговору от 04.09.2020 с учётом приговора от 13.05.2020 было назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, а не приговоров, что исключало учёт этих приговоров как двух самостоятельных судимостей.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция пришла к выводу, что в действиях осуждённого по ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется простой рецидив, а не опасный. Суд прямо указал: изменение вида рецидива на менее опасный означает изменение оценки общественной опасности преступления и личности осуждённого и влечёт смягчение наказания. Рецидив оставлен отягчающим обстоятельством, но наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы. В отношении второго осуждённого по делу представление оставлено без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если два прежних приговора объединены сложением наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ, их нельзя считать двумя судимостями при определении вида рецидива.
- Смена вида рецидива на менее опасный сама по себе является основанием для снижения срока, даже если ст. 64 УК РФ уже применялась.
- Рецидив при этом не исчезает: он остаётся отягчающим обстоятельством, просто менее строгого вида.
- Ошибку в виде рецидива может исправить и апелляция по представлению прокурора — исправление в таком случае идёт в пользу осуждённого.
Решение: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми), дело 22-2252/2025, 16.12.2025.
