Приговор за грабёж отменён в апелляции: дело прекращено с судебным штрафом

Ранее не судимую осудили за грабёж (ч. 1 ст. 161 УК) к 240 часам обязательных работ. Защитник подал апелляционную жалобу, а в апелляции заявил ходатайство о прекращении дела на основании ст. 25.1 УПК — с назначением судебного штрафа (денежной меры уголовно-правового характера вместо наказания). Осуждённая с этим согласилась.

Какой довод сработал по ст. 161 УК

Сработало ходатайство об освобождении от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК с назначением судебного штрафа. Суд апелляции его удовлетворил.

Почему апелляция с ним согласилась

Апелляция учла, что осуждённая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, не привлекалась к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется, работает самозанятой и воспитывает малолетнего ребёнка. Суд принял во внимание обстоятельства, предшествовавшие преступлению, размер вреда и его полное возмещение, ряд смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Приговор отменён, дело прекращено, назначен судебный штраф 5000 рублей со сроком уплаты не позднее 9 июня 2026 года. Размер штрафа определён с учётом тяжести преступления, дохода и имущественного положения, ребёнка на иждивении.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК

• В этом деле ходатайство о прекращении с судебным штрафом заявили уже в апелляции, после вынесения приговора, и суд его удовлетворил.
• Суд опирался на полное возмещение вреда, отсутствие судимости, первое преступление средней тяжести и данные о личности.
• Осуждённая согласилась на прекращение дела по этому основанию.
• Границы: суд разъяснил, что при неуплате штрафа в срок он отменяется и человека могут вновь привлечь к уголовной ответственности.

Решение: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми), дело 22-454/2026, 10.04.2026.