Двое осуждённых признаны виновными: один — по ч. 6 ст. 290 УК (два преступления, получение взятки), другой — по ч. 4 ст. 291.1 УК. Суд первой инстанции признал каждому отягчающим обстоятельством совершение преступлений в условиях вооружённого конфликта. Апелляционные жалобы подали осуждённые, адвокат и лица, чьи права и законные интересы затронуты приговором.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Апелляция исключила указание на признание отягчающим обстоятельством совершение преступлений в условиях вооружённого конфликта — в отношении обоих осуждённых. В остальной части приговор оставлен без изменения, а жалобы — без удовлетворения.
Почему апелляция с ним согласилась
Остальные выводы первой инстанции суд поддержал. Конфискацию мобильного телефона одного из осуждённых как средства совершения преступления по ч. 1 ст. 104.1 УК он признал правильной: телефон использовался для переговоров о передаче взятки, что следует из переписки в мессенджере, аудио- и видеозаписей. Споры об имуществе, на которое обращено взыскание, по мнению суда, могут быть разрешены в гражданском или исполнительном производстве. Исправительная колония строгого режима назначена по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Отягчающее «совершение в условиях вооружённого конфликта» в этом деле апелляция исключила из приговора по делу о взятках.
- Исключение отягчающего не всегда ведёт к снижению срока: здесь в остальной части приговор оставлен без изменения.
- Телефон, через который велись переговоры о взятке, суд вправе конфисковать как средство преступления.
- Споры третьих лиц об имуществе, на которое обращено взыскание, суд направил в гражданский или исполнительный порядок.
Решение: Курский областной суд (Курская область), дело 22-462/2026, 25.06.2026.
