Осуждённого признали виновным в сбыте наркотиков по ч. 4 ст. 228.1 УК и назначили лишение свободы в колонии строгого режима. До приговора он был под стражей, затем под домашним арестом. Приговор обжаловали осуждённый (жалоба) и государственный обвинитель (представление).
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Прокурор указал на неверный зачёт двух дней — 17 декабря 2025 года и 20 апреля 2026 года: суд первой инстанции засчитал их как дни домашнего ареста. Представление удовлетворено.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что 17 декабря мера пресечения в виде домашнего ареста только была избрана, поэтому этот день засчитывается как время под стражей, и прямо отметил, что это улучшает положение осуждённого. Время под стражей с 15 по 17 декабря 2025 года и с 20 апреля 2026 года до вступления приговора в силу зачтено по ч. 3.2 ст. 72 УК день за день, домашний арест с 18 декабря 2025 года по 19 апреля 2026 года — по ч. 3.4 ст. 72 УК два дня за один день лишения свободы. Также исправлена техническая ошибка: конфискация телефонов, использованных при преступлении, указана по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК вместо п. «д». Жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле ошибка в зачёте дня избрания домашнего ареста и дня приговора стала основанием для изменения приговора.
- Время под стражей засчитывается выгоднее, чем домашний арест, поэтому от того, как засчитаны пограничные дни, зависит срок.
- Исправление ссылки на основание конфискации не отменяет саму конфискацию.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха), дело 22-781/2026, 10.06.2026.